新華網(wǎng)廣州６月１６日電（記者王凱蕾、劉宏宇）賣房時(shí)承諾配套“省一級(jí)學(xué)區(qū)”，交房時(shí)卻變成“鎮(zhèn)級(jí)學(xué)區(qū)”。面對(duì)學(xué)區(qū)房“級(jí)別跳水”，業(yè)主、開發(fā)商和教育部門各執(zhí)一詞，陷入拉鋸。
當(dāng)前，國內(nèi)學(xué)區(qū)房價(jià)格堅(jiān)挺，買家趨之若鶩，由此發(fā)生的法律糾紛也不斷出現(xiàn)。法律專家提示，買學(xué)區(qū)房未必有“學(xué)位”，購房時(shí)不可只聽開發(fā)商一面之詞，而應(yīng)到教育部門核實(shí)情況，同時(shí)，盡可能保留開發(fā)商有關(guān)學(xué)區(qū)的宣傳證據(jù)，以備發(fā)生糾紛時(shí)維護(hù)自身權(quán)益。
“省級(jí)承諾”變成“鎮(zhèn)級(jí)事實(shí)”
日前，住在廣州市番禺區(qū)“萬科歐泊”樓盤內(nèi)的上百位業(yè)主進(jìn)行維權(quán)，讓業(yè)主們不能忍受的是，開發(fā)商賣房時(shí)大肆宣傳的“省一級(jí)”學(xué)區(qū)，等到交房入住時(shí)發(fā)現(xiàn)已降級(jí)為“鎮(zhèn)級(jí)”。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這處名為萬科歐泊的樓盤位于廣州市番禺區(qū)南村鎮(zhèn)。２０１２年１２月，萬科歐泊正式開盤，由于宣稱“業(yè)主購房將獲得該地區(qū)唯一的省一級(jí)公辦小學(xué)－－番禺區(qū)市橋中心小學(xué)萬科紅郡分?！钡娜胱x資格，該樓盤以高出周邊房價(jià)２倍的價(jià)格賣出２０００多套。
然而，隨著業(yè)主入住，２０１３年底，有咨詢小學(xué)入讀手續(xù)的家長看到番禺區(qū)教育局的一份紅頭文件，該文件顯示：該小區(qū)的配套小學(xué)辦學(xué)主體是南村鎮(zhèn)?！∵@意味著，紅郡小學(xué)的辦學(xué)主體將由原先萬科宣傳的“省一級(jí)市橋中心小學(xué)”，變?yōu)榱恕澳洗彐?zhèn)”。面對(duì)省級(jí)學(xué)區(qū)的承諾變成了鎮(zhèn)級(jí)的現(xiàn)實(shí)，家長們的怒火被點(diǎn)燃了。
“如果不是為了這個(gè)省級(jí)學(xué)區(qū)，誰會(huì)出如此高價(jià)買這里的房子？現(xiàn)在開發(fā)商說變就變，讓人難以接受。”業(yè)主代表劉先生說。
虛假宣傳還是理解誤差？
時(shí)下，用學(xué)區(qū)房作為賣點(diǎn)，是不少房地產(chǎn)開發(fā)商招攬買家的“制勝法寶”。為了給孩子覓得一個(gè)名校入學(xué)機(jī)會(huì)，很多家長不惜豪擲千金。
在萬科歐泊“學(xué)區(qū)門”糾紛中，萬科和番禺區(qū)教育局不約而同向記者解釋是業(yè)主理解發(fā)生了偏差，而業(yè)主們卻質(zhì)疑開發(fā)商和教育部門說法“前后矛盾”。
?。玻埃保蹦辏丛?，萬科通過股權(quán)并購方式獲取廣州市番禺向信房地產(chǎn)有限公司名下的項(xiàng)目新光城市花園，將其改名為萬科歐泊。
在此之前，番禺區(qū)教育局與向信房地產(chǎn)簽訂《新光城市花園配套小學(xué)辦學(xué)協(xié)議》，將新光城市花園配套小學(xué)的校名定為“廣州市番禺區(qū)紅郡小學(xué)（廣州市番禺區(qū)市橋中心小學(xué)分校）”。“雙方一致同意，建成后的該配套小學(xué)隸屬于番禺區(qū)教育局行政管理，具體由‘廣州市番禺區(qū)市橋中心小學(xué)’籌辦和管理、并將其作為‘廣州市番禺區(qū)市橋中心小學(xué)’的分校不少于１０年。”
?。玻埃保衬辏保苍?，番禺區(qū)教育局下發(fā)文件稱，“我局與廣州市番禺向信房地產(chǎn)有限公司簽訂了新光城市花園配套小學(xué)合作辦學(xué)協(xié)議，現(xiàn)該配套小學(xué)已基本完工，并計(jì)劃在２０１４年９月正式開辦。按屬地管理原則，該配套小學(xué)在移交番禺區(qū)教育局后將交由南村教育指導(dǎo)中心管理及開辦，市橋中心小學(xué)只負(fù)責(zé)協(xié)助籌辦及管理，辦學(xué)主體仍然是南村鎮(zhèn)?！?
業(yè)主們質(zhì)疑，這兩個(gè)文件自相矛盾，行政隸屬部門發(fā)生了改變，由“區(qū)教育局管理”變?yōu)榱恕澳洗彐?zhèn)管理”；市橋中心小學(xué)由“籌辦和管理”變?yōu)椤皡f(xié)助籌辦和管理”。
“是業(yè)主們理解有誤?！睆V州市番禺區(qū)教育局辦公室副主任曾偉杰稱，這兩個(gè)文件并不矛盾，新小學(xué)肯定是公辦學(xué)校，還是由區(qū)教育局管理，只是因?yàn)榉畢^(qū)還存在鎮(zhèn)一級(jí)的行政體制，學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)仍由鎮(zhèn)一級(jí)來撥款。按屬地管理原則，該配套小學(xué)在移交番禺區(qū)教育局后將交由南村教育指導(dǎo)中心管理及開辦，市橋中心小學(xué)負(fù)責(zé)協(xié)助籌辦及管理。
業(yè)主們還對(duì)師資力量提出質(zhì)疑，認(rèn)為既然是“分校”，師資力量應(yīng)由主校區(qū)管派。對(duì)此，曾偉杰說：該局十分重視紅郡小學(xué)的籌建工作及辦學(xué)品質(zhì)，市橋中心小學(xué)也在積極參與紅郡小學(xué)的籌辦工作并充分共享辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，以盡快打造一所高質(zhì)量的小學(xué)，“從硬件與軟件上都能保證與市橋中心小學(xué)同等質(zhì)量?！比f科方面稱，目前廣東省已不對(duì)公辦小學(xué)、初中進(jìn)行省一級(jí)學(xué)校的評(píng)定，但我司仍按原省一級(jí)學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)紅郡小學(xué)，滿足家長對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的需求。
“學(xué)區(qū)房”糾紛屢現(xiàn) 如何規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)？
面對(duì)開發(fā)商與區(qū)教育部門的反復(fù)解釋，萬科歐泊的業(yè)主們極不滿意：其一，開發(fā)商在賣房之初大肆宣傳“省級(jí)學(xué)區(qū)房”，其后又閉口不談，這算不算“虛假宣傳”？其二，一個(gè)師資力量都無法保證的“分?！保€算不算名副其實(shí)的“分?！保科淙?，開發(fā)商與教育部門的口頭承諾會(huì)不會(huì)將來又成為新的“空頭支票”？
近年來，開發(fā)商與業(yè)主涉及學(xué)區(qū)房的糾紛屢見不鮮。此前，面積達(dá)２．７３平方公里的“中國地王”－－廣州亞運(yùn)城房地產(chǎn)項(xiàng)目因不能兌現(xiàn)“買房落戶和就讀省一級(jí)小學(xué)”的承諾，而引發(fā)業(yè)主集體維權(quán)。
“學(xué)區(qū)和小區(qū)綠化一樣，宣傳和實(shí)際經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)距離?！辈簧傧M(fèi)者感嘆。業(yè)內(nèi)分析人士指出，在房地產(chǎn)調(diào)控的背景下，高出市場價(jià)格一大截的學(xué)區(qū)房依然能“逆勢堅(jiān)挺”，就是因其附帶的“教育資源”。
“一旦這個(gè)資源沒有了，這些房子的價(jià)格將立即‘跳水’。因此購房時(shí)必須核實(shí)清楚開發(fā)商承諾附帶學(xué)區(qū)的真實(shí)情況?！庇疲ㄉ钲冢┞蓭熓聞?wù)所合伙人鄭緒華說。
鄭緒華建議在購買“學(xué)區(qū)房”前應(yīng)關(guān)注三方面的問題：一是要詳細(xì)了解樓盤情況，涉及教育資源的問題可以直接到教育部門去查詢真?zhèn)危欢潜Ａ糸_發(fā)商關(guān)于買房附送“學(xué)區(qū)”的相關(guān)宣傳單、樓盤規(guī)劃書等資料；三是與開發(fā)商協(xié)商將有關(guān)買房送學(xué)區(qū)的承諾明確寫入購房附屬條款，作為合同的權(quán)利條件保留下來。
