這幾天任志強(qiáng)和財政部財政科學(xué)研究所所長賈康就房產(chǎn)稅問題斗嘴，從電視上打到微博。
賈康認(rèn)為房產(chǎn)稅的目的并不是唯一地為了打壓房價，實(shí)質(zhì)上是以房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征稅形成規(guī)范的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)杠桿，來形成多種正面效應(yīng)。
而任志強(qiáng)卻反駁稱，賈康不見得會比地產(chǎn)商更懂得中國房地產(chǎn)情況，“征收房產(chǎn)稅老百姓是受害者，任何和房子交易、持有有關(guān)的稅收，一定會推高房價，房產(chǎn)稅一定會體現(xiàn)在租金或房價中由消費(fèi)者承擔(dān)。”
兩個大佬的爭論，其實(shí)不在于征收合法與否，而是針對國人有幾套房子才算合理。任志強(qiáng)認(rèn)為賈康虛擬了中國人一輩子只買一套房，而據(jù)他統(tǒng)計，美國人一生要買七套房。
筆者認(rèn)為，中美老百姓對房子的認(rèn)識理解自古就有差距，美國人的七套房跟中國人的七套房不能相提并論，房產(chǎn)稅應(yīng)該調(diào)整的“不合理持有”那部分，兩國應(yīng)有不同。
大家都知道那個典故：很久以前，美國老太太跟中國老太太死后在天堂里見了面，美國老太太長嘆一聲：臨死之前我終于還完了房貸；而中國老太太也長嘆一聲：臨死之前我終于有了自己的房子。
首先，如果房價允許、收入允許，一個美國老太太和一個中國老太太都有機(jī)會買七套房子，美國老太太可能是因?yàn)榘醽戆崛ィ瑥臇|海岸搬到西海岸，最終還把那套唯一的房子抵押給銀行“倒按揭”，自己拿著現(xiàn)金坐游輪旅游去了。而中國老太太吸取了上一輩老太太的經(jīng)驗(yàn)，學(xué)會了貸款，只要湊夠了首付款就敢買房。
實(shí)際上，這一代美國老太太還是像“狗熊掰棒子”，為了那個最終讓自己滿意的居所丟了前面的“棒子”；而中國老太太卻能將七套房子都攢下來。
房產(chǎn)稅是為了調(diào)整“中國老太太”的投資惡性嗎？筆者認(rèn)為非也，如果想通過房產(chǎn)稅擠出她們手里的現(xiàn)房，那無非是給租房人或二手房的買房人增加成本，她們才不會輕易脫手，任志強(qiáng)說的“由消費(fèi)者承擔(dān)”充分考慮了“人性”。
有案可查，美國老太太在面對次貸危機(jī)的時候，可以將“雞肋房產(chǎn)”棄之不顧，任憑銀行“一美元出售”，而旅居美國的“中國老太太們”，卻寧愿砸鍋賣鐵也死扛，等著房價上漲。
任志強(qiáng)和賈康說的都沒錯，房產(chǎn)稅不能傷到老百姓，那些比老太太更年輕一些的中國人，以炒房為目的囤積了七套以上的房產(chǎn)，這才是該調(diào)整的對象。從房產(chǎn)稅的作用上來說，用成本嚇退幾個持有七套的“老太太”，剩下的都是炒房人，這個稅負(fù)還是有長遠(yuǎn)意義的。
